(期限犯罪嫌疑人另有)改变管辖案件的拘留羁押期限应如何计算

加强刑事案各诉讼阶段羁押期限的管理，切实维护在押犯没被违反规定超期羁押，是国家法律授予检察监督行政机关主要职责。它不但合理保护了在押犯的合法权利不会受到侵害，保证法律的公平、恰当执行，都是社会主义社会人民权利意识在管控环节关键反映。

《中华人民共和国刑事诉讼法》就各诉讼阶段羁押期限所作出的明文规定，对案 件的成功起诉冒了绝对性确保功效，给检察系统检察监督工作中带来了靠谱根据，使拘押嫌疑人、被告人的人身自由权获得了合理合法维护。但结合实际，因为极少数稽查 单位对法律的规定了解或认识的差别，对于某些起诉阶段中存在的某些独特实例羁押期限计算出现误差，使拘押嫌疑人在同一起诉阶段，同一关押地，其关押 限期反被双向测算，导致了实质上的超期羁押。主要体现在嫌疑人被拘留后案子临时性更改所管，其关押期是以原管辖地公安部门拘留时间起算，如果从更改所管 后公安部门拘留时间测算?对此类独特状况法律法规并没有作详尽的要求或表述，导致行政机关和检察监督机关在实际操作中欠缺统一标准。

此案不符重算羁押期限标准。《刑事诉讼法》第一百二十八条的规定： “在侦查期间，发觉嫌疑人还有另外关键罪刑的，自发觉之日起依照本法第一百二十四条的相关规定重算侦查羁押期限…… 并报原批捕的检察院办理备案。”上述规定从起诉环节上指的是在批捕后“侦查期间”，从执行目标上有指发觉“还有另外关键罪刑”的犯罪嫌疑人。而此案的 葛某某某涉嫌盗窃罪被抓获归案后即被发现了其之前因涉嫌相同的偷盗刑事犯罪，无论葛犯在本地犯案，还是上海犯案全是其犯罪的再次，只不过犯案地不一样而已，并 非“还有另外关键罪刑”。此案的地域管辖迁移后，葛犯依然在刑拘环节，并且关押地一直没有变化，因此葛犯算不上在法律的规定“侦查期间”被发现了，也不属“还有另外 关键罪刑”，所以才合乎法律上的重算羁押期限的前提条件，其关押期需从具体被拘留之日起测算。对于接纳管辖公安部门再次公布并对刑拘，只有说明此案 地域管辖的迁移，其羁押期限不应该会因此受影响，造成此案超出法律规定羁押期限。