加州刑事律师,法院法官任命

• 关注秦朔朋友圈
• 这是秦朔朋友圈的第2254篇原创首发文章

写在前面

此岸我们欢庆共和国生日的最后一天，彼岸布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）获得美国参议院相对多数（50比48）的投票，正式通过相关批准程序后，美国总统特朗普签署任命文件，卡瓦诺宣誓就职美国最高法院大法官，正式成为美国第114位最高法院大法官，也是特朗普任命的第二位大法官。从2018年7月9日获得特朗普提名，到2018年10月6日正式就职，三个月的时间，发生了不少事。为什么卡瓦诺的提名引起如此惊涛骇浪？让我们借此管窥彼岸的三权分立。

经此一战，最高院将保守偏右很多年

过去一说美国最高法院的大法官，都笑称其为“九个老人”。之所以是“九个”，并不是美国宪法规定的，而是约定俗成的传统，未来保不齐人数会被改变。之所以叫“老人”，是因为他们的平均年龄高，2012年平均年龄是66岁，目前有两位大法官都已经80多岁。不过需要说明的是他们被提名的时候往往都挺年轻的，比如特朗普2017年初上任不到两周提名的Neil Gorsuch当时年仅49岁，本次涉险通过的卡瓦诺，是53岁。之所以捡年轻的提名，是因为大法官们一旦被任命，都是终身制，一干就是十几年甚至几十年，直到重病、身故（比如2016年突然一睡不醒的斯卡利亚大法官）或者年老自愿请辞（比如本次卡瓦诺接替的大法官安东尼·肯尼迪）。

最高法院的九位大法官可以简单分为两大派系，左是自由派，右是保守派。在本次卡瓦诺任命之前，最高法院自由派和保守派之比是4:4，定局常常要看著名的“摇摆票”——安东尼·肯尼迪大法官如何定夺、会否临阵倒戈。安东尼·肯尼迪大法官今年6月份请辞，特朗普于是有机会提名大法官的接替人选，从而彻底改变持续了几十年的最高法院政治格局——由根正苗红的保守派卡瓦诺接替摇摆票，最高院会形成稳定的5:4——保守派占据多数的局面。接下来民主党没有大动作的话，这个局面会持续十几年。

大法官们的别样重要

最高法院为什么如此重要？世界上很多国家有专门的宪法法院，但美国的最高法院除了一般的法律（包括行政法）问题，还决定宪法问题，所谓全权在握“三合一”。

先来看看从上个世纪50年代开始最高院定局的里程碑式的案子吧。

• 1954年的布朗诉教育委员会案（Brown vs. Board of Education）裁定了公立学校种族隔离违宪。
• 1962年到1964年期间以“贝克诉卡尔案”为首的“一人一票”系列案件极大地提高了城市选区选民的投票权重，强调各选区间选票价值的相对平等。
• Hernandez诉德克萨斯州案裁定了墨西哥裔美国人有权参加陪审团。
• 1964年的纽约时报诉沙利文案确立了对公众人物诽谤案件的“真实恶意原则”。
• 1966年的米兰达诉亚利桑那州案要求警方羁押当事人必须告知其拥有的包括请律师在内或者保持沉默的系列权利，常被称为“米兰达警告”。

这些案子的结论如今大家早已习以为常，但当年都经过了汹涌激烈的大辩论，更是由最高院终极定夺的！

这些年来，关乎美国社会最重要的一些问题，也是最高院宣判的：比如同性恋是否能够结婚？大学录取是否考虑种族因素？堕胎是否合法？甚至还有在政治上更有深远意义的问题：比如对政治候选人的捐助是否算言论？2000年美国大选布什诉戈尔案中，到底该谁当总统？

奥巴马被抢走的机会 vs 最高院的党派之争

最高法院这些年被诟病为越来越政治化，对“党姓”和意识形态的纯洁性强调已经超越了能力和思想独立，在大法官选任上也是如此。

多年前共和党总统会任命自由派法官，比如John Paul Stevens, David Souter, Harry Blackmin 和William Brennan；民主党总统也会任命保守派法官，比如Byron White。但从1980年以后，基本上都是以党派选自己人为主。

大法官由总统提名，无须参议院绝对多数通过，相对多数即可。在奥巴马最后的任期2016年2月，保守派大法官斯卡利亚突然去世，奥巴马提名自由派法官Merrick Garland代替，愣是被共和党参议院多数派领袖Mitch McConnell给摁住了 ——史无前例地拒绝为候选人举行听证会，拖到2017年1月特朗普上任，提名49岁的保守派Gorsuch，参议院迅速批准。被生抢下来的这个保守派席位，加上本次卡瓦诺的任命，最高院5:4，绝对的保守派多数就这样定格了。

奥巴马被偷走了这个机会，共和党也开了一个极其糟糕的先例。现任大法官中有两位80多岁的长者，如果他们在特朗普任内病重、离世或者辞职，如果今年民主党重新掌控参议院，估计民主党会用同样的办法“回报”特朗普提名的人选。

卡瓦诺任命的那些风浪

卡瓦诺任命，按照时间顺序梳理，大致如下：

2018年7月9日，卡瓦诺获得特朗普提名。

7月30日，加州一个大学的心理学教授Christine Blasey Ford寄了一封信给民主党参议员芬士坦（Dianne Feinstein），信中讲述了她在高中时期一次朋友聚会上险些被大两岁的卡瓦诺性侵的经历。

8月10日，参议院司法委员会宣布将卡瓦诺出任高院大法官听证会定在了9月4日。

9月4日到7日，参议院举行听证会，没人提及Ford的指控。

9月12日，参议员芬士坦将Ford的指控信提供给了FBI，FBI将其放入卡瓦诺的背景调查卷宗中，但并未开启刑事调查。

9月14日，《纽约客》杂志首发了Ford所指控的卡瓦诺性侵事件，但未透露Ford的身份。这则信息在美国社会引起轩然大波，卡瓦诺发布声明否认。

9月16日，Ford接受《华盛顿邮报》的采访，实名指控卡瓦诺在36年前性侵了她。随后几天，参议院确定了在9月27日针对这起性侵指控进行公开听证，上午由Dr. Ford作证、接受议员和专业检察官的问询，下午则轮到卡瓦诺法官。

9月23日到26日，又有另外两名女性公开指控卡瓦诺曾经有过不当的性骚扰行为。

9月27日，参议院举行公开听证，全美直播。在听证会上，Ford是谦卑的、小心翼翼的，但对36年前的那个夜晚被卡瓦诺性侵无比坚定确信。卡瓦诺是愤怒的、咆哮的、委屈的、甚至失态的，他全盘否定Ford的指控，称自己一向尊重女性、从小成绩优异，高中还是处男，没有过任何酒后乱来的行为。听证会后，参议院共和党三票摇摆票举棋不定，于是焦点一度成了——“是否让FBI再调查一个星期”。

其实此时FBI的调查已经不重要——虽然FBI的前任局长James Comey发文表达了他对FBI专业探员查明事实的信心，很多人甚至重提1991年Anita Hill指控大法官候选人Clarence Thomas性骚扰时的相关FBI调查。时隔多年，既不是民事赔偿审判，也不是刑事司法追责，无非是关乎主观判断、关乎民意。

10月6日，参议院投票、通过、任命，卡瓦诺宣誓。

从提名到正式任命，差不多一百天的时间，船到靠岸反而大风大浪。

未来

卡瓦诺的任命尘埃落定，伸脖子看看已来的未来，这届大法官有可能需要决定以下和特朗普有关的重大问题：一直被竞选“通俄门”缠身的特朗普，是否在面对调查的时候必须出庭作证？是否可以在担任总统期间被刑事起诉？总统是否有权赦免自己？这些重要而敏感的问题，让我们持续关注，拭目以待。

• 作者为律师事务所合伙人。拥有美国加州执业律师资格和中国执业律师资格，在资产保全和财富传承、风险投资与私募股权、跨境投资并购等领域具备丰富的从业经验。

「 本文仅代表作者个人观点 」

「 图片 | 视觉中国 」