合作社隐瞒房屋将拆迁事实出租场地被判赔偿

2007年4月3日，广东佛山市禅城区法院对一起房屋租赁协议纠纷案开展一审判决，宣判上诉人何某与被告方佛山环市街道社区朝东村大围股权经济合作社消除房屋租赁协议，被告方赔偿上诉人财产损失21.38余万元。

经审核查清，2005年8月1日，原、被告方签署《租赁合同书》，承诺由上诉人租赁被告方全部的位于在佛山大围沙塘工业园区总面积约1200平米的工业厂房运营饮食业，租赁期三年，租金为1.5万余元。合同约定，上诉人应在签署合同时先预付款3万余元作合同履行的保证金，待租赁期到期后由被告方免息退回上诉人。合同书还承诺，“在租期内，如遇我国和团体基本建设必须征用土地该场所的，上诉人应无条件服从，被告方多收的房租和保证金尽数退还给上诉人，但任何的赔偿归被告方全部。而针对上诉人损害，被告方未作一切赔偿”。

合同签订后，上诉人按照约定将3万余元的保证金缴纳给被告方。因为该场所在上诉人租赁以前系由李某租赁承包佛山市禅城区桂华酒楼。房屋租赁协议签署前，上诉人已先与李某达到了买卖协议，以44万余元选购桂华酒店餐厅并付款了转让金。以上合同签订后上诉人逐渐运营桂华酒楼。

殊不知，2006年8月30日，被告方忽然下发通知，称桂华酒楼所在城市将于2006年11月底改造农户公寓楼，规定上诉人在12月前退场。在这里状况下，上诉人无可奈何于2006年10月底终止运营桂华酒楼，遂向法院起诉规定赔付直接损失和预期收益率损害共为70多万元。

另查清，在被告方与上诉人签署转租合同的隔日即2005年8月2日，被告方又向佛山市禅城区国土局提交了《建农民公寓申请书》，申请办理修建农户公寓楼。同一年9月30日，佛山国土局审批后允许对涉讼的场所做为修建农户公寓楼的用地。同一年12月7日，佛山城建局也答应该土地给被告方按住宅用地（农户公寓楼）作用应用。

开庭审理中，被告方认可房屋租赁协议无法彻底执行的义务取决于受害方，与此同时想要赔偿上诉人的损害。经彼此在开庭审理中核查，一致认同被告方具体应赔偿上诉人损害21.38余万元并承当此案诉讼费用。

人民法院审判觉得，诚实信用原则是合同主体签署合同及合同履行责任时需要遵循的基本准则。此案中，原、被告方两方签订协议的时间是2005年8月1日，但被告方在同月2日即向佛山市禅城区国土局提交了《建农民公寓申请书》，申请办理修建农户公寓楼，尽管做为讼争场所的具体操纵人，被告方有权利申请办理更改用地性质，但其行驶此权力的情况下应考虑到是不是侵害了上诉人合理合法出租权的行驶。被告方的行为表现是一种不确定性的欺骗个人行为，因为其申请办理报备建设农户公寓楼存有准许或 不准许的概率，但一旦被准许，则租用合同的效力变成不太可能，被告方应在转租合同中确立告之上诉人此类概率的存有，并规定上诉人做出附随义务怎样执行的服务承诺，不然是对上诉人组成不合理。因而，此案合同书因被告方报备建设农户公寓楼而造成转租合同没法再次执行的义务取决于被告方，对当事人因房屋租赁协议无法彻底执行而发生的损害应由被告方担负。由于彼此对赔偿的额度及酒楼资产的解决均已产生一致意见，人民法院遂综合性此案的别的直接证据做出以上宣判。