什么是婚姻家庭道德要求,没有爱的婚姻是不道德的 是谁说的

“没有爱情的婚姻是不道德的”，这是恩格斯的名言，为很多人引为金科玉律。恩格斯的光辉无可置疑，他的话当然具有它的真理品质。然而，哪怕是恩格斯的话也是要作具体分析的；否则，就会导致误读和滥用。思想话语的有效性总是以必要的限定条件为前提，不可脱离语境去谈语义的真值问题。一旦把伟大导师的话夸大为“放之四海而皆准”，把它当作神谕膜拜， 那就是以热爱的名义走向了伟大导师的反面。

“没有爱情的婚姻是不道德的”，这句话出自恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》这部著。这句话的正确解读应该以这部著作提供的整体语境为前提，而这部著作的真义则应该放在恩格斯毕生的思想探索轨道上去解读。恩格斯同马克思联手，毕生的事业就是批判资本主义、探索社会主义和共产主义，就是要打碎私有制枷锁、解放全人类。家庭、婚姻在恩格斯这里就是生产力和生产关系的形式。恩格斯的婚姻爱情观也渗透着批判私有制、解放全人类的思想主题。

原始社会早期的族内群婚是保障氏族财产不会流失的形式，之后出现的族外群婚则是保障氏族联盟财产不会流失的形式。从原始社会向奴隶社会的过渡时期出现的对偶婚是集体婚向个体婚的过渡形态，意味着个体对集团的依附性不再绝对化，但仍然在相当程度上受集体影响，因而不具有稳定性。专偶婚（一夫一妻制）是进入奴隶社会出现的，意味着生产力发展到了不再以集体协作为生存必要前提的水平，意味着对私有财产的肯定。建立在私有财产、私有制基础上的专偶婚仍然是不纯粹的，不是以自由爱情为基础的。阶级严重分化，男女严重不平等，这种整体的社会关系决定了家庭、婚姻为利害关系所决定，不可能以纯粹的自由爱情为前提。如此推论，恩格斯期待的以纯粹的自由爱情为前提的婚姻，只怕是和共产主义理想一样远未成为现实。

基于上述论证，我们应当从理想和现实的对立统一中来理解婚姻与爱情的关系。当生产力和生产关系还没达到解放全人类的水平时，一味要求纯粹的自由爱情，那就堕入了空想主义。相反，借口社会物质基础的现实局限，一味强调婚姻实现利益的功能，分毫没有超功利的理想信念，那就堕入了拜物教和拜金主义。卢梭讲：“人是生而自由的，却无往不在枷锁之中”。没有人会选择枷锁，但也没有人愿意在砸烂枷锁时也牺牲了生存与发展。但是，如果婚姻是双方或某一方顺役枷锁的结果，它注定不会幸福。 一方面顾忌着枷锁在某种程度上对命运的支配，而另一方面则清醒着自身的这一不自由状况，能够力所能及地努力抵抗和超越这一奴役力量。只有如此清醒地辩证定位的两个人，才能现实地达成婚姻，并且超越婚姻的庸俗目的而共享着爱情。

年轻的人们若是因为身体和本能的缘故冒然走进婚姻，就会遭遇身心相分、本能与理性相分所造成的潜在危机。年轻的人们若是因功利目的而走进婚姻，利害关系出现变故就会使婚姻破产。当今市场经济时代，年轻 一代中婚姻 和爱情精算师并不鲜见。眩目摇心的告白仪式、网恋中交互欣赏的完美面具，未必就是陷阱，却也未必就是蜜罐。当然，物质生活水平的大大提高，个人自主发展条件的日益改善，也为年轻一代提供了极端浪漫主义爱情观滋生的温床。包法利夫人为自己脱离现实的浪漫爱情梦付出了生命代价，子君和涓生的自由恋爱梦为社会现实击碎，这些教训是深刻的。即使我们的社会环境已没有他们那样糟糕；重复类似的错误，也必将招来只是烈度有所降低的悲剧。

最后要探问这样一个问题：两个人是基于共同性而相爱呢，还是基于互补优势而相爱呢？其实，这两种取向都成问题。一个太过于苛求对方和他有共同语言的人，骨子里是自我中心的，实际希望另一半只是他的影子或复读机。一个极端重视优势互补的恋爱者，更多在乎的是对方带给他缺失的部分，而不是在乎对方的人品、格调如何。所以，求同或互补的恋爱动机都须抛开，年轻的人们更应该重视对方是否能摆脱私欲的束缚，把对方当成贡献对象，而不是索取对象。现实的环境把两个具有结合的现实性的人链接到一起，这是客观方面；两个人却交互痛苦着对方的痛苦、幸福着对方的幸福，这是主观方面。这样的主客观条件都满足，我们便得到理想的婚姻和现实的爱情。