(自诉案件自诉人)刑事自诉一审诉讼须知

（一） 刑诉法有关规定

第一百七十条 刑事自诉包含以下案子：

（一）告知才解决的案例；

（二）受害人有直接证据证实的轻度刑事案；

（三）受害人有直接证据证实对被告侵害自身人身安全、财产权的方式理应依规追究刑事责任，而公安或是检察院不予以追责被告刑事处罚的案子。

第一百七十一条 法院针对刑事自诉开展核查后，依照以下情况各自解决：

（一）犯罪行为清晰，有充足直接证据的案子，理应开庭审理；

（二）欠缺罪行的刑事自诉，假如自诉人没返补充证据，理应劝服自诉人撤销自述，或是裁定驳回。

自诉人经2次依规口头传唤，无正当理由不予出庭的，或是没经法院批准半途休庭的，按撤诉处理。法院案件审理情况下，审判人员对直接证据有疑惑，必须核查的，可用此方法第一百五十八条的规范。

第一百七＋二条 法院对刑事自诉，能够完成协商；自诉人在宣布裁定前，能够同被告自主调解或是撤销自述。此方法第一百七十条第三项要求的案例不适合协商。

第一百七十三条 刑事自诉的犯罪嫌疑人在诉讼过程中，能够对自诉人提起反诉，上诉可用自述的要求。

（二）提起诉讼

刑诉法从第一百七十条至第一百七十三条、对刑事自诉的标准和流程在这节作了要求。刑事自诉，就是指中国公民本人依规能直接向法院提起诉讼，规定法院追究其被告刑事处罚，而法院依规能直接立案侦查并案件审理的案子。

法院案件审理刑事自诉的范畴，由法律法规作了明文规定，主要包含下列三种：

1）告知才解决的案例。即指刑法法条实际违法犯罪条文中明文规定为“本罪告知才解决”的犯罪案。这种案子在我国现行刑诉法中仅有少数几种，如诽谤罪、诽谤罪、虐待罪和粗暴干预婚姻自由罪等。

2）受害人有直接证据证实的轻度刑事案。关键指受害人已把握有被告犯案的直接证据，而被告起诉控告的刑事犯罪系很有可能被被判三年以下刑期、拘留、管控或是单处罚金刑的刑事案。

3）受害人有直接证据证实被告侵害自身人身安全、财产权的方式理应依规追究刑事责任，而公安或是检察院不予以追责的刑事案。这种案子虽属民事案件，但受害人依规向公安或是检察院检举、举报后，公安部门不予立案，或是检察院已确定对被告不予起诉，或是仍保持对被告不予起诉的确定，受害人迫不得已而向法院同时提起诉讼。

（三）核查

法院对刑事自诉开展核查，是依法办理刑事自诉的必走程序流程。核查的主要内容，便是自诉人（受害人）提起诉讼被告的方式是不是涉嫌犯罪？提起诉讼的违法犯罪依规是不是归属于刑事自诉的区域？是不是有充足的证明，或是是不是必须进一步明确提出补充证据？对刑事自诉依规开展核查后，觉得提起诉讼犯罪行为清晰，归属于刑事自诉范畴，并有充足直接证据的案子，应该确定开庭审理；欠缺罪行的刑事自诉，假如自诉人没返补充证据，法院理应劝服自诉人撤销自述，或是以判决驳口提起诉讼。[page]

法院确定开庭审判的案子，经2次依规口头传唤自诉人，自诉人无正当理由不予出庭的，理应以自诉人撤案审结。法院已依规开庭审判的案子，自诉人没经法院批准，以任何借口半途休庭的，也要以起诉方撤案审结。

法院开庭审判刑事自诉的情况下，审判人员假如对自诉人或是被告出示的直接证据有疑惑，觉得必须核查的，能够按照刑诉法第一百五十八条的要求公布闭庭，依规对证人证言开展核查。

法院对刑事自诉立案后，能够完成协商，即在法院审判人员的组织下，自诉人就被告的刑事犯罪为自己人身权或是财产权利产生的危害，明确提出被告依规赔付的规定。根据自诉人与被告自行的商议，依规达成共识，法院不会再追责被告的刑事处罚。法院制做民事调解书送到彼此后即产生效力。

协商并不是自述刑事案审结的必走程序流程。假如自诉人或是被告不同意协商，或者协商不了，法院理应对刑事自诉依规开庭审判并做出裁定。在裁定宣布以前，自诉人能够同被告自主调解，还可以撤销自述。

刑事自诉在案件审理情况下，被告能够对自诉人提起反诉。即被告能够对于自诉人提起诉讼其涉嫌犯罪的客观事实，上诉自诉人的手段侵害其合法权利，已涉嫌犯罪，并要求法院追究其自诉人的刑事处罚。上诉的案例，一样必须是犯罪行为清晰，直接证据充足，并归属于符合法律规定的刑事自诉的范畴。

针对上诉案子的解决，彻底可用刑诉法针对刑事自诉的要求。

（四）有关刑事自诉范畴要求的可用

刑诉法第一百七十条要求，刑事自诉包含以下案子：

1）告知才解决的案例；

2）受害人有直接证据证实的轻度刑事案；

3）受害人有直接证据证实对被告侵害自身人身安全、财产权的方式理应依规追究刑事责任，而公安或是检察院不予以追责被告刑事处罚的案子。

针对此条第1）项“告知才解决的案例”，法院依据自诉人告知，依规直接受理。这种案子特指刑法法条相关条款明文规定为告知才解决的犯罪案，即污辱、诽谤案、暴力行为干预婚姻自由案、凌虐案等。法院审理该类刑事自诉，依据1993年9月24日最高法院《关于刑事自诉案件审查立案的规定》第十二条要求：“刑事自诉案件的自诉人，理应向法院给予被告犯案的直接证据或是直接证据案件线索。”合乎这一要求的，法院理应审理立案侦查。依据该《规定》第十四条强调：“法院在核查立案侦查时，如觉得证据不充分，能够期限让自诉人补充证据，法院还可以自主调研，收集证据。” [page]

此条第2）项要求的“受害人有直接证据证实的轻度刑事案”，就是指受害人把握有直接证据，刑事犯罪给受害者导致的危害并不是非常大，依规很有可能被被判三年以下刑期、拘留、管控或是单处罚金刑的犯罪案，1993年9月24日最高法院《关于刑事自诉案件审查立案的规定》，将法院审理刑事自诉的区域明文规定为下列8类：

1）刑诉法第一百三十四条第一款有原告和被告、显著归属于轻伤害，逻辑关系清晰，不用开展侦察的伤害案；

2）刑诉法第一百四十五条中告知才解决而且不用侦察的污辱、诽谤案；

3）刑诉法第一百七十九条第一款暴力行为干预婚姻自由案；

4）刑诉法第一百八十条重婚案；

5）刑诉法第一百八十一条毁坏现役军官婚姻生活案；

6）刑诉法第一百八十二条第一款凌虐案；

7）刑诉法第一百八十三条丢弃案；

8）法律法规由法院直接受理的别的刑事案；

上述8类案子里的前7类，除第2、3、6种为刑法规定告知才解决的案例，不造成异议外，其他4种均归属于“别的不用开展侦察的轻度的刑事案”，这一部分案子，实践中应觉得即归属于“轻度刑事案。但伴随着刑事案件法律的进步，法院可直接受理的轻度刑事案已不仅这几种，相关法律条文可能做出进一步的要求。为使这一部分案子结合实际便于把握，防止“踢皮球”，乃至“推诿”，“受害人有直接证据证实”，是法院审理这种案例的关键前提条件。实践中怎样把握实行？最高法院在前款要求中明确规定：“刑事自诉案件的自诉人，理应向法院给予被告犯案的证明或直接证据案件线索。”不然，能够觉得“不符立案条件”。

此条第3）项要求的“被告侵害自身人身安全、财产权的个人行为”，就是指刑诉法第四章侵害中国公民人身自由权、第五章侵害中国公民财产权的刑事犯罪，及其近年来人大常委施行的填补、改动刑诉法的一系列单行道刑诉法中要求的侵害中国公民人身权、财产权利的犯罪，如拐骗、绑票女性、儿童罪、收购被拐骗、劫持的女性、儿童罪、生产制造、市场销售伪劣产品罪等。对该类违法犯罪，只需受害人有充足的直接证据证实被告个人行为已涉嫌犯罪，不用侦察或是法院调研就能够追究其被告刑事处罚，而公安或是检察院已确定不予以追责被告刑事处罚的，法院能够做为刑事自诉直接受理。可是，公安部门或是检察院不予以追责被告刑事处罚的状况，需合乎刑诉法第八十六条、第八十六条、第一百四十五条要求。即中国公民向公安部门、检察院报警、控诉、检察院经规定公安部门表明不立案的原因，并觉得原因不可以创立，并告知公安部门立案侦查，公安部门仍不立案的，被告即可依据已把握的证明同时向法院提出自述。 [page]

对公安部门移交检察院上诉的案例，及其中国公民依规立即向检察院报警、控诉、检举的案子，检察系统确定免诉的，依据行政诉讼法第一百四十五条要求，检察系统均应先不起诉决定书送到受害人。受害者不服气的，还可以自接到认定书后七日之内向其上一级行政机关投诉，要求立案侦查，还可以不经过投诉，立即依据已把握的证据材料，向法院提出自述。没经之上程序流程的这类民事案件，不符该项要求，因而不属于法院能直接立案侦查的刑事自诉范畴。

（五）有关对刑事自诉核查后实际解决要求的可用

刑诉法第一百七十一条第二款要求：自诉人经2次依规口头传唤，无正当理由不予出庭的，或是未经同意许可半途休庭的，按撤诉处理。”通过这一新提升的要求，法院对刑事自诉在确定立案后开庭审判前，或是在开庭审判全过程正中间闭庭后，自诉人经2次依规口头传唤，收到传票，无正当理由不予出庭的，法院理应将该案按撤诉处理。假如自诉人无法出庭有就在的原因，即使是在法院已对案例做出撤案处分决定后，自诉人才向法院说明理由，通过法院调研确实并认同的，还可以不适合本款要求，错误案子做出撤案的处分决定。已做出撤案处分决定的，理应撤消原确定，依规修复对案例的案件审理。

在法院案件审理情况下，自诉人不管有什么理由，没经法院批准而半途休庭的，法院应一律按撤诉处理。可是，审判案件的审判人员针对自诉人在法院案件审理情况下提出要求闭庭或是临时离庭规定有效、就在的，应视案审状况给予准予。

依据此条第三款要求，“法院案件审理情况下，审判人员对直接证据有疑惑，必须核查的，可用此方法第一百五十八条的规范。”审判人员公布闭庭，对直接证据依规开展核查的情况下，一般应当规定自诉人和被告到场，以防一方被告方针对法院确定的直接证据提出质疑，造成不必要的再次证据调查或是再次案件审理。

（六）有关案件审理刑事自诉审结方法要求的可用

法院案件审理刑事自诉，能够完成协商；自诉人在宣布裁定前，能够同被告调解或是撤销自述。这在刑诉法第一百七＋条中作了明文规定，与刑诉法原先要求同样。但刑诉法在此条中增多要求：“此方法第一百七十条第三项要求的案例不适合协商。”即受害人有直接证据证实对被告侵害自身人身安全、财产权利的方式理应追究刑事责任，而公安或是检察院不予以追责被告刑事处罚，被上诉人立即向法院提起诉讼的案子，法院不得以协商的形式审结，只有通过开庭审判，依规做出裁定。可是，在法院做出裁定前，自诉人同被告自主调解或是撤销自述的，法院理应准予，并为此方法依规审结。[page]