虎丘区刑事律师辩护（苏州虎丘区律师）

左笔钱诗贵

苏州市虎丘区人民法院（2021 ）苏0505刑初233号刑事判决书一纸裁判，郭宇明、吕超、朱民涛和缪晓华四个年轻人犯有诈骗罪，分别被判十年二个月或十年有期徒刑，并各处罚金三万元。

没想到的是，这四位年轻人都是大学文化和中共党员，大好前途却因贪念而毁于一旦。

尽管如此，各自辩护律师都是尽心尽责，阐述了自己的辩护观点。

郭宇明的辩护律师认为：

1，诈骗金额应扣除孕护获取的医疗费、营养补助；

2，对郭宇明应认定自首，全案认定坦白；

3，案发前已经退赃；

4，郭宇明有检举，可能构成立功；

5，主观恶性、社会危害性均不大。社保规定有漏洞，现社保政策改变，郭宇明不具有再犯可能；

6、郭宇明系初犯，羁押期间表现好。

综上，辩护律师建议对郭宇明减轻、从轻处罚。

吕超的辩护律师认为：

1，对金额有异议；

2，缴纳社保费应该扣除；

3，审计报告是司法鉴定意见，本案会计师事务所、会计师不具有司法鉴定资质；

4，案发前已经退款；

5，吕超属于自首；

6，本案社会危害性小；

7，吕超之前没有犯罪记录，庭审中自愿认罪。

为此，建议对吕超判以十年以下有期徒刑。

朱民涛的辩护律师之一认为：

1，朱民涛不构成犯罪。立法解释所谓的欺诈，应该是伪造不存在怀孕生育这个人。本案孕妇真实存在，劳动关系的问题不是构成犯罪的主要事实；

2，即使认定为共同犯罪，朱明涛应认定为从犯；

3，关于诈骗金额，应扣除缴纳的社保费，孕妇获取的医药费、营养费，这是孕妇本身应该享受的待遇；

4，朱民涛系自首；

5，朱民涛系初犯、偶犯，主观恶性较小。

朱民涛辩护律师之二认为：

1，朱民涛不是犯罪主体，苏州社保中心应负责任；

2，朱民涛主观没有诈骗、非法占有目的；

3，朱民涛没有实施虚构事实的行为；

4，犯罪客体错误，诈骗罪侵犯利益是财产所有权，本案没有受害人报案，没有财产损失证据，也没有生育人投案证据，因此起诉书指控骗取生育津贴与事实不符；

5、指控缺乏刑法因果关系；

6，应扣减孕妇领取的费用及缴纳的社保费；

7，被告人是案发前退款；

8，审计报告只收集片面信息，没有反映缴纳费用等有利于朱民涛的事实；

9，公安没有按照法定程序搜集退款证明等证据；

10，退款证明没有反映退款时间。告知书令涉案单位自查，按时退款的不移交公安机关侦查处理；

11，朱民涛案发前已经退款具有免除处罚的情节；

12，朱民涛属于自首，应减轻处罚；

13，朱民涛是从犯；

14，朱民涛一贯表现好，系初犯、偶犯。

综上，应被宣告无罪。

缪晓华辩护律师之一认为：

1，不认为缪晓华是合谋；

2，应认定为从犯；

3，量刑过重。

缪晓华辩护律师之二建议对其在有期徒刑五年左右量刑。

四位年轻人的辩护律师结论差不多，都认为十年及十年以上的量刑过重了。

（跪跪日记）