行拘留律师,上海拖行致死 审

今天小编给大家带来【行拘留律师,上海拖行致死 审】,以下3个关于【行拘留律师,上海拖行致死 审】的法律知识分享,希望能帮助到您找到想要的法律知识。

上海被拖行致死案判 肇事司机被判无期

（12月29日）上午，备受关注的行茆泉被拖行致死一案在上海市一中级公开判。被告人浩杰因犯故意伤害罪，一审被判处无期刑，剥夺政治权利身。

经审理明，2015年3月11日17时25分，被告人浩杰驾驶宝马X3越野车，行驶至行区中路虹路路口时，因超越停车线被在该路口的茆泉纠正。之后，浩杰从直行车道径直行驶至转弯到虹路的待转区，茆泉再次上前指出其违反交通法规，浩杰不服从茆泉的现场指令，驾驶车辆强行加速转，将茆泉拖拽倒地，茆泉因颅脑损伤被送医后抢救无效，于当晚22时45分死亡。浩杰犯罪后自动投案，并供述自己的上述罪行。检方认为浩杰有自首情节。

在8月19日的庭审现场，对于起诉书的指控，浩杰提出起诉书内提到的“拖拽倒地”的行为描述与事实不。而对起诉罪名，浩杰提出异议，他称：“不懂法律不知道，但我肯定没有故意伤害。”

此外，记者还从一审的庭审现场获悉，3月23日成为该案的重要转折点，被告人浩杰在3月23日前所做的5份笔录均承认转时看到抓住车窗，但3月23日之后，对于这一情节，浩杰均予以否认。

【浙闻 】

庭审回顾：

司机翻供，否认故意伤害

2015年8月19日上午9时30分，庭审正式开始，浩杰身高约1.65米，身材瘦小，相貌斯文，身着白色T恤，被法警带入法庭。坐上被告席前，他的目光盯着旁听席，不停搜寻家人的身影。

浩杰系本市一网络科技公定代表人，因涉嫌故意伤害现场执勤并致其死亡，于今年3月12日被上海市局行分局刑事拘留，3月23日经上海市行区批准被执行逮捕。6月29日，上海市一分院向提起公诉。

据公诉指控，3月11日17时25分右，浩杰驾驶宝马X3越野车行驶至行区中路、虹路路口时，因超越停车线被在路口执勤的茆 泉纠正。之后，浩杰从直行车道径直行驶至转弯到虹路的待转区，茆泉再次上前指出其违反交通法规的行为，浩杰不服从茆泉要求其直行的现场指 令，驾驶车辆强行加速转，将正在制止其违为的茆泉拖拽倒地，茆泉因颅脑损伤被送医后抢救无效于当晚22点45分死亡。

公诉认为，浩杰故意伤害他人，致一人死亡，其行为已触犯中华共和国刑法二百三十四条二款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。

公诉人当庭出示了案发时视频资料、执法记录仪录音及录音记录、检验报告、被告人供述、多名证人证言、多份鉴定意见书等证据材料。当法庭的大屏幕出现事发一幕的视频片时，旁听席上的茆泉母亲忍不住抽泣。

“我认为，公诉人说的经过不是事实，起诉书对倒地的事实认定并不恰当，描述与事实有差异。”审理过中，浩杰对起诉指控其犯罪事实及罪名均提出异议，认为自己并未驾驶车辆将被害人拖拽倒地，否认故意伤害。

不过，在最后中，浩杰茆泉的牺牲与自己脱离不了关系，自己对此承担法律责任，“我非常地自责与内疚……向被害人家属表示非常的抱歉，当时完全没有预料到会有这么严重的后果”，并表示对自己作出公开、的判决。

庭审持续近6个小时。未当庭就本案作出判决。

庭审点：

事发时为不服从指挥？

被告“自认已在待转区，于情于理应该让我转”

浩杰称，他是一名有着10年驾龄的老司机。事发当天，他从行区环镇南路的公司出发前往场，途经虹路、中路至虹路。“这条路我差 不多每天都走，从中路转至虹路的转车道只有一条，而且时恰逢下班，车非常多，我拐不进转车道，就沿着直行车直驶到路口，打算从直行车道 变道至转弯待转区。”

浩杰表示，这并不是他一次这样做，之前他这样“走捷径”时，路口执勤的不仅没有阻拦，还挥手示意尽快通过。在浩杰眼中，默认在时期可以如此通。不过，他这一次却在茆泉处碰了壁。

据浩杰回忆，在直行车道驶到路口时遇到红灯，他打算趁机转到转弯待转区，谁知被茆泉。茆泉要求他退回停车线后，他照做了。等到直行 灯变绿时，他打算再次行驶到转弯待转区，谁知又被茆泉。茆泉敲击车窗后，浩杰摇下车窗，表明自己想转，但遭到拒绝。双方交涉片刻，浩杰看 到转弯绿灯亮了，于是驾车转驶入虹路。

对于不服从指挥的原因，浩杰表示，当时比较着急，并认为在车辆已经进入转待转区的情下，于情于理应该让其转。

不过，上述遭到公诉人的驳斥。公诉人当庭播放了浩杰车内行驶记录仪拍下的视频，显示事发当路转车道上排队车辆并不多，浩杰完全有机会变道进入转车道。此外，按照交通法规，茆泉的处置行为没有任不妥当之处。

是否抓住车窗框？

被告4份笔录均承认，庭审辩称“只为表现好”

庭审中，控辩双方针锋相对的最大点是“浩杰驾车强行转时，是否抓住车窗框”，这将决定浩杰在事发时的主观意图。

公诉人提供了浩杰在的多份笔录证据。例如，3月11日18时，浩杰在一份笔录里称：“上来抓我车窗，我油门踩猛了，他被我带 倒在地……”。当晚21点多，浩杰在二份笔录里称：“叫我直行，但转弯灯已经变绿，我想先转停下后再和他……感觉碰到了车窗，是不是 拉住窗框，不清楚……”。在3月12日的笔录中，浩杰称：“我觉得这个不讲道理，我有点生气，看到的手抓住车窗……”。在3月13日的笔录中， 浩杰称：“还是叫我直行，我想尽快转过去，抓住我的车窗……”。

公诉人指出，多份笔录证杰在事发时抓住了车窗框，但他依然执意驾驶。此外，前来处置事故的的执法记录仪记录了和浩杰的对话，其杰说道：“他(茆泉)在后面想拉住我，他自己摔倒的……”、“我想拉住他(茆泉)，不让他摔倒……”。

不过，浩杰对此当庭予以否认，并称此前笔录中所述的情并不是自己的真实想法。他表示，案发后办案把事发的视频通过手机播放给他 看，为了让自己表现好点，才做出“看到手抓住车窗”的描述。法庭上，浩杰坚称，自己虽然用余光看到茆泉站在车的侧，但确实没有看到茆泉伸手抓 住车窗框。

浩杰的辩护律师则表示，前来处置事故的的执法记录仪中记录的对话里，未听到浩杰说过“我想拉住他(茆泉)，不让他摔倒……”。记者当庭听了一遍，噪音较嘈杂，未听清楚这句话。

指挥棒是否伸到浩杰胸前？

律师称，动作太快，被告未注意

庭审中，公诉人播放了从案发地附近一家酒楼监控采集的视频资料，画面显示，浩杰驾驶的车辆缓缓启动，茆泉后上前用手抓住车窗框，握着指挥棒的右手伸进驾驶室。由于指挥棒约30厘米，且闪烁红色光。“如此明显，浩杰难道看不见吗？”

对此，浩杰的辩护律师指出，通过视频慢放功能，指挥棒从伸进驾驶室到消失在画面中，仅有五帧画面，也就是0.2秒的时间。事发时浩杰内心慌乱，担心来抓他，因此在这么短时间里没有注意到指挥棒也是情有可原。

此外，律师还提出，从事后公布的茆泉的伤情来看，其右手腕有伤，这表明他把指挥棒伸入驾驶室后，并不是平行地探到浩杰胸前，而是垂直向下探 去，因此浩杰也无法注意到指挥棒。由于茆泉追赶浩杰过中，没有发出“停下”等喝止声，被汽车甩飞后也未救，因此浩杰确实对拖拽不知情。

故意伤害致死还是过失致人死亡？

公诉人：被告有伤害他人的故意，且造成他人死亡的严重后果

公诉方认为，茆泉的死亡与浩行驾车拖行存在直接因果关系，浩杰伤害茆泉的主观意愿明显，相关单位的鉴定报告也显示，浩杰在急速驶 离现场时，并未减速。“从主观来说，浩杰有伤害他人的故意，从客观来说，已造成他人死亡的严重后果，因此合故意伤害罪的要件，且需要承担加重的责 任。”

公诉人还认为，浩杰的行为不合交通肇事罪、过失伤害罪或妨害公务罪。虽然浩杰主动向警方投案，但之后对供述翻供，对主要的事实不予认可，因此不能认定为自首。

不过，浩杰的辩护律师认为，浩杰的行为不合故意伤害致死的情形，浩杰并不、追求或放任茆泉受到伤害，也可排除临时起意加害，更适用刑法中过失致人死亡的罪名。

这个前男友一人分饰“车商”“律师”等角色 前女友21万元

讯 （通讯员 严 记者 江跃中）失联多年的前男友突然联系要还钱，前女以为能收回陈年旧账，岂料陷入对方“角色扮演”的陷阱，在达一年时间内，又被骗了21万余元…..近日，普陀警方经缜密侦，侦破一起案，涉案人员已被警方刑事拘留。

普陀分局供图（下同）

11月8日15时，市民于小姐来到普陀分局泉路报案：她被前男友陈某了21万余元。2020年7月，多年不联系的前男友陈某突然与她联系，并称将抵押名下轿车做贷款，准备用贷款偿还两人交往期间，他向于小姐借的钱。但由于办理贷款需要“处理车辆交通违章、预交GPS安装服务”，陈某没有钱，所以还需于小姐来垫付。此后，于小姐先后通过微信向陈某转账13750元，用于“处理违章”和“预装GPS”。

2020年10月，陈某又称办理贷款需要44600元手续，于小姐再次相信了陈某，将钱如数转给了陈某。2020年11月底，陈某告诉于小姐，抵押贷款没有办，为了还钱，他准备直接将车卖了，但是要先交48300元卖车的手续，于小姐又一次将手续转给了陈某。

同年12月，一个自称是“车商”的陌生人添加了于小姐的微信，并告诉她车子过户已经，要了她的银行卡卡号。几天后，“车商”又告诉于小姐，陈某卖车的钱进入了三台，但是被冻结，要交3980元解冻。2021年2月，“车商”又称从三台提款需要交纳35000元手续，为了拿到陈某的还款，于小姐只能一一答应转账。于小姐几次向陈某催要欠款，陈某都以各种理由推脱。

又过了一时间，一个自称是“王律师”的陌生人，添加了于小姐的微信。这位“王律师”告诉于小姐，他是陈某的律师，陈某因涉嫌犯罪，被南京警方刑事拘留，需要交纳赔款、保等7万余元，只有陈某出来了才能还钱给她。于小姐不得已又一次转了账，但陈某答应还的钱，却一直没有收到。直到今年10月，于小姐从朋友里获悉，陈某从来没被南京警方拘留过，车子也没有卖掉，方才自己上当受骗。

根据于小姐提供的线索，结合现场走访，很快锁定了陈某的活动围。11月11日11时，在行区金都路某小区内，将涉嫌的嫌疑男子陈某抓获。

图说：犯罪嫌疑人陈某到案

到案后，犯罪嫌疑人陈某如实向警方供述“自编自演，一人分饰多角”前女友于小姐的犯罪事实。据陈某供述，由于无固定工作，平时消又大手大脚，经济很快拮据起来。陈某将目标转向了前女友于小姐。2020年7月，陈某主动添加早已删除的前女友于小姐的微信，以要还之前交往时的欠款为由，获取她的信任，接着以“处理违章”“预装GPS”、交付各种“手续”、解冻甚至交纳保等为由，在一年多的时间里，向于小姐“借”钱近21万元。实际上，陈某从未考虑过卖车，所有借钱理由都为其虚构。而所谓的“车商”和“王律师”，则是其利用其他微信号，一人分饰3角的戏码。

外卖小哥竟成“资深法官”110余万元被刑拘