一个案子两个律师好么，年轻律师应该如何选择律师事务所工作

在年轻律师初入职场，该如何选择律师事务所这个问题上，别人的经验可以作为参考，但是别全信，因为他踩过的坑，你不见得能踩上，他借过的力，你也不见得能借上，这就是幸存者偏差。

什么是幸存者偏差？举个夸张点的例子，两个人同时去某饭店吃饭，有一个是走着去的，有一个是倒立着去的，而走着去的到饭店门口被拦住了，因为没有做核酸，而倒立着去的因为老板都看傻了，所以没顾上拦，结果就进去了。

这个倒立着去吃饭的人就是幸存者，他总结出来了，去某饭店吃饭得倒立着去才能进，于是告诉身边人，以后去某饭店吃饭得倒立着，于是第二天某饭店门口就出现了很多倒立着的人。

经验与规律的最大区别在于，经验往往具有很强的局限性，而且不一定是正确的。

别人的经验不能全信，那又该怎么选择呢？

我最近在《爆发式成长》一书中，学到了一个词，“大路思维”。

《老子》里有句话说，“大道甚夷，而民好径”，意思是说虽然大路宽敞，而人们却愿意走小路。

因为小路往往在人们眼中是捷径，能比别人走得更快，但是人们容易忽略的是，走捷径往往意味着危险，除非你对小路足够了解，否则几乎没有机会成为头部。

而大路虽然可能不是最快的路，竞争也更激烈，但是正因为是大路，所以路会越走越宽。

在这种思维的考量下，年轻律师在选择律所的时候，可以先考虑这么几个问题：

1、律所里的“大路”有哪些？“小径”有哪些？

2、律所专业方向的“大路”有哪些？“小径”有哪些？

3、律所里有哪些“大路”律师？哪些“小径”律师？

把“大路”和“小径”分别列出来，然后看“小径”中是否有你足够了解的选项，如果没有，那还是从“大路”里挑，将来工作更顺利的可能性要高。

选择“大路”律所的好处在于：

一个好的平台，已经建立了比较具有信任度的形象，这对于刚入行没有任何影响力的新手律师来说非常有帮助，律师能不能接到案子，很大程度上并不是取决于专业程度，而是客户对律师的信任度，大所无疑是新手律师最好的背书；

一个好的平台，是在经历了无数风险后存活下来的，所以对于执业风险的把控，对于新手律师的培训都做得比较好，所谓由俭入奢易，由奢入俭难，如果刚执业的时候，就能够严格要求自己，那成熟以后就会得心应手，但是反过来看，如果刚执业的时候懒散惯了，到了独立办案的时候，难度一下从“电脑简单的”变成了“电脑疯狂的”，肯定是适应不了；

一个好的平台，所掌握的资源往往也比其他小所更多，这跟小作坊永远超越不了规模化的工厂是一个道理，小所往往靠的是几个合伙人甚至只有主任一个人的能力，而大所则可以更好的调配资源，形成合力。

感谢大家的关注和点赞，如果有哪些问题可以在评论区留言讨论~