有这样一个悲惨的车祸事故：

一家三口儿子（未结婚生子）、父亲、母亲外出游玩， 其中儿子有份保险，并指定其母亲为受益人。但不幸的是，儿子与母亲、父亲竟在同一起事故中去世，在警察和医生赶到现场时，三者都已经死亡。

你可能不知道在不同的法律规定中儿子、母亲、父亲的死亡顺序不同，为什么会有相互矛盾的法律规定呢？

一、《保险法》中推定：母亲先死亡，儿子后死亡。

《保险法》第42条 被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：

（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明确无法确定的；

（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；

（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。

受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。

保险是一种规避风险、转嫁风险的金融工具，但只有合理的运用，才能发挥其应有的作用。我们在投保的时候，一定要科学合理地规划投保人、被保险人、受益人这三者的角色关系。尽量地避免受益人只填一位，最好受益人为两人，万一被保险人和受益人同时发生意外时，可以将保险金送到第二顺位受益人手中。

二、《民法典》中推定：儿子先死亡，母亲后死亡。

《民法典》第1121条：

相互有继承关系的数人在同一事件中死亡，难以确定死亡时间的，

（1）推定没有其他继承人的人先死亡。

（2）都有其他继承人，辈份不同的，推定长辈先死亡；

（3）辈份相同的，推定同时死亡，相互不发生继承。

在这里我们有必要简单概述一下《民法典》中的法定继承顺序：

第一顺序：配偶、父母、子女。

第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。

三、为什么同一个交通事故，法律规定相互矛盾冲突呢？

客观上已经分不清楚死亡的先后时间，那么法律就要作一个推定，针对《保险法》和《继承法》推定死亡顺序发生冲突的情形，需要分析《保险法》和《民法典》各自的立法目的。

1、《保险法》是从保护被保险人的利益出发，确定了推定受益人先死亡的规则，这样能确保保险金能够由被保险人的法定继承人继承；

2、《民法典》是为了在继承人当中合理地确定继承关系，并适当保护晚辈的利益，确定了推定长辈先死的规则。

在这里法律实体并不矛盾！因为对于不确定时间死亡顺序的推定，我们仅仅只是一种法律推定，而这种法律推定的目的，是为了构建一种裁判规则，并不是事实认定，因此，可以存在相矛盾的死亡顺序推定。

欢迎留言讨论，你认为法律这样规定合理吗？？？

原创不易，请关注作者