合同纠纷要到哪个法院(合同纠纷一定要有合同吗)

该去哪家法院起诉？

在笔者近期代理的案件中，当事人通过微信与对方磋商后，付费委托对方办理某项事务。然而，对方最终不仅未交付工作成果，还拒不退费。

当事人被迫诉讼维权，诉请解除委托合同、要求对方返还收取的全部费用。

此时，首先需解决的问题是：该去哪家法院起诉？

民事诉讼法第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”

根据上述规定，毫无疑问，被告住所地法院是有管辖权的。

可是，当事人禁不住想：对方是违约方，我是被迫维权方，在本地法院起诉，我还能节省差旅费和时间成本呢！

此时，我们的目光落在上述规定中的“合同履行地”上了。在本案中，能否将原告住所地诠释为“合同履行地”呢？如果可以，则我方就能在本地法院起诉了。

“合同履行地”在哪里？

民诉法司法解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”

乍一看，该规定对我方是有利的：既然我方诉请对方退费，那本案争议标的就是“给付货币”呀，而我方又是应当接收货币一方，那我方住所地自然就是“合同履行地”了。

这种观点不仅看似逻辑自洽，而且颇有市场，但其实不然。

理解上述司法解释的关键，在于何谓“争议标的”。

“争议标的”是什么？

“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容。如诉讼请求是给付违约金、赔偿损失等，则该等诉请系当事人依据合同义务要求对方承担的违约责任。违约责任本身不是争议标的，违约责任所依据的“约定义务”才是争议标的，“约定义务”的履行地才是合同履行地，即我方有权起诉地。

在实务审判中，“争议标的”一般需根据合同履行义务予以确定。

试以委托合同纠纷场景为例说明，以下A为委托方，B为代理方。

若B起诉A要求支付服务费，则争议标的（诉讼请求所指向的合同义务）为A按约付款。根据前述司法解释，由于B为接收货币一方，故B地为合同履行地，B可在本地法院起诉。

若A起诉B要求交付工作成果或者解约退费，则争议标的（诉讼请求所指向的合同义务）为B如约交付，争议标的并非“给付货币”或“交付不动产”，而属于前述司法解释中的“其他标的”。根据前述司法解释，履行义务一方，即B的住所地为合同履行地，故A需前往B地起诉。

可见，A诉请解约退费，管辖法院应当是B地，但在实务中，A往往误选本地起诉，以致耽误时间精力。

对该高频实务问题，最高人民法院亦有察觉，在其领导编纂的民诉法司法解释理解与适用一书中，专门提道：

“……履行义务的含义要结合实体法内容确定。如‘给付货币一方’的理解，这里的‘给付货币’的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。

当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。”

写在最后

起诉地的确定问题，是一门技术活儿，不容忽视。

如果我们选择有误，则前期必然徒费精力；而且，当事人尽早得知起诉地，也有助于其通盘考虑诉讼成本。