无借据的民间借款能否得到法院的支持

上诉人纪某诉称，他和被告人林某是好朋友。1993年6月份，他和邱某、郑某和陈某给其他人详细介绍买卖宅基地，共得中介费十多万元。当他在邱某的店铺分款时，被告人恰好经过，便向他贷款一万元，并没有写借条。自此两年一直没向被上诉人追款， 2005年9月7日上诉人到被告人家追款，被告人否定向借过钱并起冲突，被告人打“110”警报，经警方调查后协商仍无法处理，告之被告方到法院处理。开庭审理时邱某、郑某和陈某均出庭做证，证实被告人那时候向上诉人借一万元，而被告人均给予否定，并宣称不认得3位见证人。

[矛盾]：

此案经历了2次一审和2次二审，也经历了审判委员会探讨，第一次一审案件审理后认为贷款客观事实创立，二审案件审理后认为有些细节并没有查明遂申请再审。一审再审后复审判委员会探讨，仍觉得贷款客观事实足以认定，二审再度案件审理后审核觉得上诉人给予的证据不能证实被告人向贷款的客观事实，遂重判驳回申诉上诉人诉请。

[分析]：

一审法院更多反映基层法官在乡村日常生活的工作经验而所作出的裁定。主审法官在客观事实无法评定的情形下到上诉人社区居委会读取相关原告的的品性状况，居委会证明上诉人较为直率，值得信赖，没从事过不合法的事儿，系村民代表。上诉人年龄比较大，数次积极到法庭陈述此案案件，每一次向法庭陈述时情绪都比较兴奋，数次表明要是没有贷款给被告人，出轨法院，其绝后，主审人还曾向参加协商的公安局朋友掌握，公安局朋友也认为应当存有贷款客观事实。在第一次一审判决后，被告人规定协商，因人民法院已作出判决，没法协商。由此，一审法院审判长在第二次一审判决时综合性各种各样调查情况和被告人的言谈举止，应用逻辑判断和平常生活工作经验对贷款客观事实展开了评定。

二审人民法院更多处于对证明责任的证据开展纯法律审查剖析而所作出的裁定。觉得上诉人所提供的公证委托书只有证明其参加详细介绍宅基地买卖获得中介费是真，不可以由此确定上诉人原告贷款给被告人这一事实。对证据的证据审查规定也非常严格，觉得见证人的证言虽一定程度上验证了贷款状况，但是由于证据的多元性，见证人的证词在一些细节存有缺陷，在没有其他有效证据相互印证的情形下，上诉人所举的证据证明力不能证实贷款的客观事实，证据不充分，应当承担有害的法律后果，故裁定驳回申诉原告的诉请。

[此案提示]

在我国农村的民间借款中，因为彼此互相信任，尤其是在双反有一定的亲朋好友、人际关系的贷款中，借款方因碍于情面说不出口要借据，借款人都没积极出示借条，一旦产生纠纷时借款方难以列举充足强有力的证据，有时候明明就是借了钱也要怀恨在心。

从本案之中劝诫大家，现实生活中，民间借款不论是亲朋好友，或是朋友，尽管双方互相信任，但贷款时，还应当出示借条为宜。那样，对出借方来讲有益于未来行使追索权，免去贷款人拒死不承认的焦虑，进而让自己的合法权利能够更好地获得维护。

创作者：杨自立 作者单位：广东汕头市龙湖区法院

由来：中国法院网