市国土资源局如此强制拆迁农村房屋是否合法

　　【案件】

　　上诉人王某等7农民，

　　被告方M市国土局。

　　第三人M市国土资源局综合性服务站。

　　上诉人王某等七农民于1986某在自身的村社建造房子7幢。各自于1996某，获得了《集体土地使用权证》。主要用途居住用地;所有权种类：占有，每一户所有权总面积140平米。1997某七农民又各自获得了《村镇房屋所有权证》注明:建筑构造：砖混结构;总建筑面积均为400平米。2003某3月5日，W省国土资源厅以W土地资建[2003]138号《W省国土资源厅M市2002某第一批城市建设用地的批复》准许M市人民政府征用土地七农民村社土地资源，做为M市2002第一批大城市用地。规定应严格执行征收土地计划方案明确的安置补偿规范等贯彻落实征地补偿安置工作中。

　　2001某4月5日，M市人民政府制订了《M市城市规划区征地补偿安置实施细则》，在其中第二条要求：M市规划区内依规征用土地农户全民所有的土地资源时，对农村集体经济机构和农户的赔偿按置适用本实施办法，法律法规、政策法规和国务院办公厅、省委另有规范的从其要求。第十五条：地面上工程建筑特赔偿以团体土地使用权证和乡村不动产权证书备案的正规总面积为标准测算，建筑物按实测算，赔偿按照规定规范实行。群众的住宅改做别的用处的，按住宅赔偿。对超期不领到安置补偿花费的，由市土地资源行政部门主管机构将其安置补偿花费以农村集体经济机构或是被告方的为名专用存款账户存储，交到乡(镇)市人民政府或社区居委会存放。

　　同某5月16日，M市国土局、M市房管局以M市土地资发[2003]140号《关于西路大桥北连线用地范围内集体土地拆迁补偿安置方案的请示》呈请M市人民政府准许：因此次动迁地区归属于城乡结合，涉及到国有制和集体用地互相交叠，对集体用地的动迁不太可能依照国有土地出让上房屋建筑贷币赔偿标准规定实行，但假如依照M市人民政府办文档实行，导致同一地区拆迁标准差距，工作中难度系数很大。因而提议：对集体用地上的七农民建构筑物，参考大城市房屋拆迁补偿的规范，扣减土地资源成本费、政府部门盈利和有关税金后，连着国有土地出让上的建构筑物一并动迁。5月26日M市人民政府准许允许按此实行。

　　2003某8月9日，实际承担征地拆迁补偿事务管理工作中的M市国土规划综合性服务站与王某等七农民中的房主签署《拆迁协议》，确立依据M市人民政府对M市土地资发[2003]140号资料的批示精神实质，每一户作价85万余元，征购其房子，各类赔偿款总共87万余元。依照协议书，上诉人七农民各自于2003某8月20日(在M市扩新房屋拆迁补偿责任有限公司领款单)领到了房子征购款80万余元，彼此承诺：尾款7万余元，待拆迁结束，翻空拿房后结清。因为七农民未拆迁，2006某12月11日，M市国土局向王某等七农民传出赔偿及时通知单称：因为七农民沒有按合同承诺的時间内拆迁搬离扣减1万余元拆迁奖，有待付款赔偿款6万余元，以七农民专用存款账户存进M效区农村信用社，请尽早领到。2007某11月22日，M市国土局以“上诉人王某等七农民经依规赔偿后，以多种原因拒不拆迁，比较严重妨碍了西路桥区立交桥建设工程的常规开展”，根据《B省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》第七十三条的要求，勒令上诉人王某等七农民于2007某11月30日前自主拆迁拿出土地资源;贷款逾期不拆迁，将依规对其执行强制性拆迁。期限搬迁通知七上诉人未签名，被告方将其粘贴在墙壁，2008某3月27日M市国土局机构肖关单位对七上诉人房子实行了强制性拆迁。七上诉人不服气上访者无果后，向M市初级法院提到行政诉讼法，要求确定被告方强制性拆迁违反规定并规定依照大城市房屋拆迁补偿规章要求开展安置补偿。

　　【矛盾】

　　仲裁庭评定时就如何处理此案发生二种建议：第一种意见是确定此案强拆行政主体失效或违反规定。第二种建议是确定此案强拆行政主体合理或合理合法。

　　【剖析】 坚持不懈第二种建议的觉得：上诉人王某等七农民房主签订合同处罚一共有资产违反规定。上诉人王某等七农民在村社集体用地上建筑房子，获得了土地使用证和不动产权证书：依据我国婚姻法的要求，该房子依规是七农民的夫妇或共有些人的现有资产。

　　2003某8月9日，M市国土局综合性服务站(下称服务站)与房子共有些人之一上诉人王某签署《拆迁协议》，一共有平均未签名：因一部分共有些人私自处罚了共有些人的现有资产，依据在我国《物权法》第九十七条：“处罚一共有的房产或是动产抵押及其对现有的房产或是动产抵押作重点整修的，理应经占市场份额三分之二以上的按份共有人或是整体夫妻共有财产人允许，但共有些人中间另有承诺的以外”和最高法院对于贯彻落实《中华人民共和国民法通则》多个问题的建议第八十九条：“夫妻共有财产人对一共有财物拥有一同的支配权，担负一同的责任。在按份共有关联续存期内，一部分共有些人私自处罚一共有资产的，一般评定失效”的要求，该拆迁协议依规失效。在拆迁协议中，服务站根据动迁的分析报告的参考价，扣减所说的土地资源成本费、政府部门盈利、有关税金对被拆迁人赔偿个人行为，是违背M市人民政府公布《关于西路桥北连接线工程建设的通告》的第六条要求。

　　2008某3月27日，强拆机关单位在未出示强拆根据，未开展强拆前的公示等程序流程的条件下，强拆了王某等七农民的现有房子，迄今未告之被动迁的资产现置放在哪儿，被强拆人过后根据报刊才知道强拆机关单位是经M市人民政府审批的M市国土局。

　　第二点，M市国土资源局对民事行为能力执行行政部门强拆个人行为违反规定。服务站与王某等七农民房子共有些人之一尽管在2003某8月9日签署了《拆迁协议》，根据前边剖析该《拆迁协议》失效，依据《城市房屋拆迁管理条例》第十五条：“拆迁补偿安置协议书签订后，被拆迁人或是房子承租方在拆迁期内回绝拆迁的，拆迁方可以依规向监察委员会申请劳动仲裁，还可以依规向法院提起诉讼。起诉期内，拆迁方可以依照法律规定申请办理法院先予执行”和《最高人民法院关于受理房拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》(法复[1996]12号)第二条：“拆迁方与被拆迁人因房屋拆迁赔偿、按置等问题产生异议、工作或是两方被告方后悔，没经行政单位裁定，仅就房赔偿、按置等问题，依规向法院提出诉讼的，法院理应做为民事诉讼审理”的要求，王某等七农民与服务站相关拆迁补偿安置纠纷案件是民事经济纠纷案子，务必根据民事案件处理，M市国土局没有权利对王某等七农民的住房开展行政部门强拆。

　　第三、M市国土局对王某等七农民的房子行政部门强拆个人行为程序流程违反规定和无强拆根据。2003某5月26日，M市人民政府公布《关于西路大桥北连接线工程建设的通告》第六条：依据本市城市规划建设整体规划规定，南街立交桥北电极连接线建设工程范畴内的房子拆迁补偿安置地址在上道规划区，相关房子拆迁安置补偿规范按《城市房屋拆迁管理条例》(国务院办公厅305命令)和《M市房屋拆迁管理暂行办法》相关要求实行。而七农民的现有房子已经此次动迁范畴，依据M市人民政府的公示，对七上诉人的一共有房屋拆迁补偿应当大城市房屋拆迁补偿规范开展房屋拆迁补偿，行政部门强拆务必依照大城市房屋拆迁补偿的規定的程序运行