(犯罪嫌疑人检察机关期限)审查逮捕环节如何保障人权

一、审查逮捕体制存有的人权保障缺点

从在我国检察系统现行标准审查逮捕规章制度以及管理机制看来，检察系统对提请逮捕案子的核查方式为大多数情况下推行书面审查，即仅对公安部门或自侦单位移交的提请逮捕公文、档案资料材料进行判卷核查。而审讯嫌疑人、核查有关人证识别、证据并不是法律规定必经之路程序流程。全部核查全过程皆在并没有控辩双方参加，并没有公布举证、争辩的情形下，由检察系统单方进行，这就导致检察系统在审查逮捕阶段欠缺必须的人权保障对策。归纳下去，小编认为主要有以下层面：

1.审查逮捕阶段，侦辩彼此做为公平的诉讼主体，法律上具体应占有的诉讼权利则是不平等的。

我国现行法律在一定程度上歪斜于侦控方，在一定程度上减弱和轻视对辩方一些正当权利保护的。例如，法规并没有授予嫌疑人以及法定代表、亲属或是嫌疑人委托侓师、辩护律师应该有的规定行政复议核查的权力。一经检察系统做出拘捕确定，嫌疑人即被强行关押，他们对于拘捕的程序具体知名度十分有限。检察系统对犯罪嫌疑人的批捕确定可谓“一审终审制”，在司法程序上失去监督制度、改错纠错的有效途径。2003年，检察系统积极上线了人民监督员规章制度，针对嫌疑人不服气拘捕所决定的，由人民监督员进行监管，这是一个非常好的措施，却还有待上升到了法律法规方面。

2.对犯罪嫌疑人的羁押期限操纵不紧，司法救济对策相对性落后，犯罪嫌疑人的申诉支配权无法得到合理确保。

在我国刑事诉讼法所规定的羁押期限，连着捕前刑拘期限以内，加上三次法律规定增加限期，最多可以达到8个月时间。要是再算进去案子在起诉阶段2次时长为一个月的退回补充侦查重算限期得话，嫌疑人在法庭审判前合理合法羁押期限将很有可能超过一年。

二、健全人权保障措施基本设想

1.简单化核查方法，减少办案期限。

提议参考《人民检察院刑事诉讼规则》第二百八十二条、第二百八十三条的有关规定，需要对公安部门或自侦单位移交审查逮捕案件时只移交提请逮捕公文、证据目录、见证人名册和主要证据复印件或相片。这样一来，能够简单化拘捕案子的核查方法，使办案人员从繁琐复杂判卷核查中解放出来，降低多余工作量。

2.健全程序规定，提升审理案件清晰度。

为保证拘捕的合规性和公平公正，务必进一步完善拘捕程序流程，建议把审讯嫌疑人、询问证人、核查相关证据要求定为必经之路程序流程；要全面征求犯罪嫌疑人的阐述和辩驳，必需时要征求提请逮捕方与嫌疑人委托侓师的建议，在全面征求彼此建议的前提下，依据事实与法律做出是不是拘捕的决策，以此突显法律法规对当事人特别是嫌疑人合法权益保护的。[page]

3.健全司法救济，加强起诉公平。

在审查逮捕阶段提议做出明文规定，当嫌疑人以及委托刑事辩护律师或辩护律师对检察系统所作出的拘捕确定存有质疑或觉得有错误时，有申请办理检察系统再次进行行政复议的权力；假如建议不会被接纳，能够报请上级领导检察系统开展核查。申请办理嫌疑人申请复议、核查案子的司法程序和法定时限应相当于申请办理公安部门申请复议核查的案子，使控辩双方变成诉讼地位与支配权相一致、当之无愧公平诉讼主体，为此加强对当事人人权保障。此外，还应当灵活运用和充分发挥取保侯审、监视居住等其它强制执行措施的积极意义，尽早建立和完善我们国家的假释规章制度。

4.操纵羁押期限，完善惩戒机制。

要严格把控羁押期限，尤其是增加关押和超期羁押。对符合规定，真的需要增加关押的，检察系统不但要核查侦查机关或单位报请延长的原因、根据和真相，特别是在要重视核查增加关押的重要性和流程合理合法，另外还应全面征求嫌疑人以及委托侓师、辩护律师的建议。在做出增加羁押期限确定后，应及时联系嫌疑人以及委托侓师、辩护律师。对相关人员发生的违反规定增加关押、超期羁押等违法违规行为，理应设定对应的法律依据，创建本人行政责任与起诉性封禁对策并存的惩戒机制。